«

»

May 16

La molesta Internet

Momento viejuno: en 1996, Telefónica sacó una promoción para poner una 2ª línea de teléfono en casa a precio reducido. En aquella época te conectabas por modem a las vertiginosas velocidades de 33 Kbps o 56Kbps (aún faltaban unos añitos para que llegara el ADSL) y el modem bloqueaba la línea telefónica, por la que no se podía hablar, y por tanto tener una 2ª línea era muy cómodo. Desde entonces he tenido conexión en casa y en aquel momento no sabía ni de coña lo influyente que iba a ser el uso de Internet y hasta que punto podía cambiar nuestra sociedad.

2ª parada: En 2002 la cosa ya había cambiado un poco. ADSL y las conexiones por cable habían llegado a nuestras casas. El 1º modelo de explotación de las redes de cable fueron las empresas pequeñitas distribuidas geográficamente, y en Madrid nos atendía una empresa llamada Madritel, que entre otras cosas, ofrecía una conexión a la por entonces astronómica velocidad de 777 Kbps. Conexión que por otra parte funcionaba fatal: una red que se saturaba con gran facilidad, con frecuentes pérdidas de paquetes y tiempos de ping disparados. Te vendían una descarga a gran velocidad y luego ni siquiera podías jugar online. El caso es que fui una de las mentes pensantes de una web que se llamó madritel-usuarios.org donde los usuarios nos organizamos para denunciar el servicio que nos daban y para intentar ayudarnos en lo que pudiéramos. En aquel foro ya ví circular las primeras noticias “alternativas”, que la gran prensa no difundía, o difundía con un enfoque sesgado. Por poner un ejemplo, el 12 de marzo de 2004 circulaban enlaces a prensa internacional que, citando fuentes de los servicios de inteligencia de toda Europa, le llevaba la contraria en bloque a un gobierno que insistía en que el atentado era obra de ETA. Vamos, aquel foro y otros semejantes eran el embrión de lo que luego hemos hecho hasta la saciedad en redes sociales.

Por aquel entonces, Madritel se había fusionado ya con otras cableras para crear Auna, que bajó las velocidades de descarga, pero mantuvo la misma mierda de red. Cambiamos el nombre a “auna-usuarios.org” y la compañía anunció su intención de salir a bolsa. Elegimos ese momento para lanzar una campaña de denuncia. Lanzamos centenares de emails firmados con nombre, apellidos y DNI a un montón de medios de comunicación. La campaña tuvo una acogida bastante buena y unos cuantos medios se hicieron eco de ella, incluyendo alguno grande como “El País”. La respuesta de la compañía fue encargar a un bufete de abogados que me mandara una carta como propietario del dominio en la que se me exigía cerrar la web o enfrentarme a terribles consecuencias por un uso ilegal de la marca “Auna”. Tras buscar asesoramiento legal, mis abogados me recomendaron cambiar el nombre de la web a uno más genérico y ya no podrían decirme nada. En aquel momento, aprendí una lección importante:

  • Se puede hacer daño tanto al poder como a una gran compañía a través de la contrainformación en la red  (si no, probablemente el PP no habría perdido las elecciones de 2004 y Auna no habría amenazado con partime las piernas)

No era casualidad, creo, que en aquella época, cada vez que aparecía Internet en los telediarios, lo hiciera con noticias negativas: que si pederastas, que si “piratería”… se trataba de hacer ver al ciudadano de bien que Internet era un nido de gentuza de la que era mejor mantenerse alejado. Ellos ya veían muy claro que tenían una competencia muy dura para sus noticias manipuladas. Evidentemente, fracasaron en el intento de mantener a la población alejada de Internet, pues era como intentar parar un tsunami.

Desde entonces han sido bastante comunes las operaciones propagandísticas contra webs de descargas. Podéis echar un vistazo a esta de marzo de 2007. Dichas operaciones siempre siguen el mismo “Modus Operandi”: anunciar en prensa a bombo y platillo que se ha detenido a no sé cuantas personas y luego se pasa a un silencio clamoroso cuando dichas personas son absueltas por el juez porque no hay base legal para condenarlas. Como decía @mar_y_tal, ellos lo saben perfectamente, pero mientras tanto te joden la vida.

La aparición de blogs, Youtube y redes sociales multiplicó por 1000 este efecto. Sin twitter es dificil entender un #15M y sin Youtube nos habríamos quedado sin ver las excelencias de nuestro amado cuerpo de antidisturbios. Cuando esas herramientas se quieren restringir, es que hacen daño.

¿Y por qué os suelto esta chapa? Pues porque si miramos la gloriosa portada del ABC de ayer 15 de mayo, vemos que la vida no ha cambiado tanto:

abc_serpienteAhora, más que Internet (que ya no conviene atacar porque quien más, quien menos vende algo a través de la red), el objetivo son las redes sociales. En este medio, y en otros, escriben auténticos profesionales del odio y el insulto, que por lo que se ve no quieren competencia. Además de eso, no debe sentar bien que una vez tras otra te desmonten tu “periodismo”. El objetivo parece claro entonces: por un lado alejar a la gente de bien del tuiter ese donde hay tanta serpiente y por otro poner la diana para que Interior haga alguna detención publicitaria. Y vamos, si ya el Gobierno cambia la legislación para tener a esa gentuza a raya, felicidad completa. Por lo pronto, este jaleo con las redes sociales parece una cortina de humo para intentar desviar la atención sobre la mierda del PP leonés que sale a la superficie, pero es en este terreno donde ahora tenemos que estar vigilantes y no ceder ni un centímetro, que como nos descuidemos nos calzan alguna reforma legislativa para enmarronar a tuiteros. Por lo pronto, los detienen en operaciones publicitarias que recuerdan a las de los webmasters de páginas de enlaces.

PD: Cuando a esos chavales detenidos los absuelva el juez, ya os enteraréis por twitter, en la gran prensa no os lo van a contar.

PD2: Sus tuits me parecen de mal gusto, pero como ya ha declarado alguna asociación de jueces, convertir la mala educación en delito es propio de estados autoritarios

PD3: Y luego también pululan por twitter fascistas que amenazan con pegar un tiro en la cabeza a según que rojos, y que se sepa, no les detiene nadie. ¿Cual es el baremo para detener? Bueno, ya he dicho antes que son detenciones publicitarias…

PD4: El hecho de que la asesinaran, no oculta que Isabel Carrasco fuera un mal bicho. Más de uno tenía motivos para alegrarse de su muerte. Tirad un poco de hemeroteca y veréis que joyita…

Share

Deja un comentario